YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9898
KARAR NO : 2010/5683
KARAR TARİHİ : 10.05.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalının mal satımı konusunda anlaştıklarını ve yapılan anlaşma çerçevesinde dava konusu çekin teminat olarak verildiğini, davalının taahhüt ettiği malları teslim etmemesi üzerine aradaki hukuki ilişkinin sona ermesine rağmen davalının bedelsiz kalan çeki takibe koyduğunu bildirerek takibe konu çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalının keşide ettiği çeki ödememesi üzerine takip başlattığını, çekin illetten mücerret olduğunu, miktar itibariyle tanıkla ispatının mümkün olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, ispat yükünün davacıda olduğu, davacının çekin ödendiği veya hükümsüz kaldığına dair aynı niteliğe sahip bir belge sunmadığı ve yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine, alacağın % 40’ı oranında tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.