YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10104
KARAR NO : 2011/4948
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava dışı… şirketinin aktif ve pasifi ile davacı … ile birleştiği, …’ın alacak ve borçlarının …a geçtiği, davalı… Gıda İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Tic.Ltd.Şti.’nin…’a 2.074,38 TL borçlu olduğu konularında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Dava cari hesap alacağı 9.013,36 TL’nin tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, ancak kayıtlarında davacıya borç gözükmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili… ile dava dışı … Çay Gıda Mad.San.AŞ.arasında ticari ilişki bulunduğu, … Çay Gıda AŞ.’nin…’a 6.836,50 TL borcu bulunduğu davalı müvekkiline gönderdiği yazı ile “……. Çay ve Gıda Mad.San.Tic.Ltd.Şti.olarak hizmet verdiğimiz firmanıza bundan böyle… Gıda İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Ltd.Şti.olarak hizmet vereceğimizi bilgilerinize sunarız…” demek sureti ile… Gıda’nın … Çay Ltd.Şti. ile olan organik bağını da ortaya koyduğunu belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı ile dava dışı … Çay Gıda AŞ.arasındaki organik bağın kanıtlandığı, bu nedenle … Çay Gıda AŞ.’nin borcundan da davalının sorumlu, olduğu takip öncesi temerrüdün oluşmadığı gerekçesi ile 8.910,88 TL üzerinden itirazın iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dışı … Çay Gıda Mad.San.Tic.AŞ.ile davalı arasındaki organik bağ kanıtlanmış ise de, … Çay Mad.San.Tic.AŞ.’nin davacı şirket ile birleşen…’a olan borcu yönünden … Çay Mad.San.Tic.AŞ.’nin defterleri incelenerek rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.