YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10170
KARAR NO : 2011/5195
KARAR TARİHİ : 19.04.2011

Davacı …AO vek.Av…. ile davalı 1-… vek.Av…. 2-…aralarındaki itirazın iptali davası hakkında …2.Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesinden verilen 16.03.2009 gün ve 76-72 sayılı hükmün davalılardan … vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek.Av.Yeliz Öztürk gelmiş, diğer davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

1-Heyetçe incelenmesine gerek görülen …İcra Müdürlüğünün 2007/404 sayılı takip dosyanın,
2-28.10.2004 tarihli 3333 yevmiye nolu ipotek akit tablosunun önlü arkalı onaylı fotokopisinin eklenmesi,
3-Ayrıca, temyiz eden davacı banka vekilinin temyiz dilekçesini haçlandırmamış olduğu anlaşılmakla; 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun 123/son maddesindeki harç istisnasını yurtdışından alınacak kredilerinin geri dönüşümü ile ilgili işlemlerle sınırlı olmak üzere uygulanmakta olup, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2010 tarihli 2008/81 esas, 2010/8 karar sayılı kararında ve Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2010 tarih, 2010/12-443 esas ve 2010/471 karar sayılı kararında bu yöndedir. Üstelik, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun geçici madde 13’deki muafiyet 26.12.2003 tarihinden önceki kredilere ilişkin olup, dava konusu olayda kredi sözleşmeleri 2006 yılına ait bulunduğundan sözkonusu yasa hükümlerinden davacı …’ın harç muafiyetinden faydalanamayacağı için temyiz harçlarının tamamlanmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.