YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10181
KARAR NO : 2010/13935
KARAR TARİHİ : 08.12.2010
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Tarih : 16.07.2010
No : 556-678
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Şikayet eden vekili, müflisin vergi borçlarından dolayı iflas masasına kaydedilen alacağın sıra cetvelinin 4.sırasına kaydedildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle İİK.nun 206,6183 Sayılı Kanunun 21/2.maddesi uyarınca rüçhanlı olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde rehinli alacaklardan önce ödenmek üzere rüçhanlı sıraya kaydedilmesini, aksi takdirde 6183 Sayılı Kanunun 21/3.maddesi gereğince 3.sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, yapılan itirazın alacağın esasına yönelik olup, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayetçinin itirazı sıra cetvelindeki sıraya ilişkin olup İİK.nun 235/son maddesi uyarınca görev İcra Hukuk Mahkemesinindir. Ayrıca 17/07/2003 tarih ve 4949 Sayılı Kanun’un 4. maddesiyle yeniden düzenlenen İcra ve İflâs Kanunu’nun 18/III maddesine göre, “Aksine hüküm bulunmayan hâllerde icra mahkemesi, şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin açıklama yapmasına ve duruşma yapılmasına gerek olup olmadığını takdir eder; duruşma yapılmasını uygun gördüğü takdirde ilgilileri en kısa zamanda duruşmaya çağırır ve gelmeseler bile gereken kararı verir.” Kanunda açıklık bulunmayan hâllerde, duruşma yapılıp yapılmayacağı hâkimin takdirine bırakılmış ise de; öngörülen takdir hakkı mutlak bir seçimlik hak olmayıp, hâlin icabına göre değerlendirilmesi gereken bir takdir hakkıdır. Sıra cetveline karşı şikâyette bulunulması hâlinde bu takdir hakkının duruşma yapılarak kullanılması kanunun amacına uygun düşer. Mahkemenin takdirine göre duruşma açılmasının gerekli görüldüğü hâllerde ilgililerin duruşmaya çağrılması yasal bir gerekliliktir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilip işin esasına girilerek, bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikâyet eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.