YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1021
KARAR NO : 2010/10976
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinden mal satın alan davalının, borcunu ödemediği gibi alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davalının ikametgahının bulunduğu Konya mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin aldığı malların bedelini ödediğini, müvekkilinin, davacıdan almış olduğu bir kısım yangın söndürme tüplerinin standatlara uymadığının tespit edilip, tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin davacıdan almış olduğu yangın söndürme tüplerinin eksik ve arızalı olması gibi şikayetler üzerine 21.04.2008 tarihli ihtarname ile yetkili servis sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre davacı alacaklının takip tarihi itibariyle davalı borçludan 23.482.92.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.