YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1022
KARAR NO : 2010/10977
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin senet karşılığı davalıdan borç para aldığını, ancak borcun ödenmesine rağmen senedin icra takibine konulduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkilinin alacağını tahsil için davacı aleyhine giriştiği icra takibinin itirazsız kesinleştiğini, davacının ödeme iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının, davaya konu senetteki 5.000 Markı ödediğini ispatlayamadığı, ancak ceza dosyasında davalının kendi ikrarı ile bonoya konu alacağın 1.500 Markının davacı tarafından ödendiğinin sabit olup, davacının ikrar edilen alacağı icra takibi yaparak tahsil ettiği, borçlu olunmadığı tespit edilen bu miktarın asıl alacak içindeki oranına isabet eden ve davacı tarafından ödenen vekalet ücreti, işlemiş faiz ve nisbi harcın davalıdan tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.