YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10256
KARAR NO : 2011/3657
KARAR TARİHİ : 22.03.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av….. gelmiş, 22.03.2011 tarihli dilekçesiyle duruşma isteminden vazgeçtiğini belirtmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı bankanın takibe konu ettiği toplamı 32.000 TL olan beş adet senetteki imzaların taklit edilmek suretiyle düzenlenen senetler olduğunu ileri sürerek senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ödenen 10.600 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senetlerin müvekkili banka ile kredi ilişkisi olan dava dışı takip borçlusu …. Ltd.Şti.’nden kredi sözleşmesi kapsamında aldığını, ayrıca davacı…’nun 25.10.2007 tarihli icra kefaletinin olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve imza incelemesine ait bilirkişi raporuna göre takibe konu senetler üzerindeki imzanın davacı şirket temsilcisi ve aynı zamanda icra kefili olan …..’nun eli ürünü olmadığından takibe konu 5 adet senetten dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının ve aynı borca kefalet eden icra kefili şirket temsilcisi…’nun da kefaletin fer’iliği nedeniyle asıl borca bağlı olarak davacı…’nun da borçlu olmadığının tespitine, bonolardan dolayı davacılar tarafından yapılan 10.600 TL ödemenin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, bonolar ciro yolu ile davalıya geçtiğinden icra takibinde haksız ve kötüniyetli olmadığından davacıların tazminat istemlerinin reddine, bono lehtarı …. Ltd.Şti.hakkında karar kesinleştiğinde savcılığa suç duyurusunda bulunmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.