YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1028
KARAR NO : 2010/3019
KARAR TARİHİ : 18.03.2010

Mahkemesi : Asliye Ticraet Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, bonoya dayalı alacak nedeniyle ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
Bonoda … Makine A.Ş keşideci diğer davalılar da kefil olarak gösterilmiştir.
Mahkemece borçlu keşideci … Makine İnşaat Ltd.Şti. hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kefiller hakkında protesto ibraz edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı gerçek kişiler bonoda kefil durumundadır. Bonoyu tanzim eden kimse TTK.nun 691/1.maddesine göre tıpkı poliçeyi kabul eden gibi sorumludur. Ayrıca bonoya tatbik olunacak hükümleri düzenleyen TTK.nun 690.maddesinin atfı gereği aynı yasanın 620.maddesi uyarınca ödeme için ibraz edilmeyen bir bonodan dolayı borçlunun 624.maddesine göre bono bedelini notere tevdi etme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle alacaklının bononun keşidecesi ve kefillerine gidebilmesi için önceden protesto düzenlenmesine gerek bulunmamaktadır.Buna göre ihtiyati haciz isteminin kefiller yönünden de kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı ihtiyati haciz isteyen alacaklı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.