YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10415
KARAR NO : 2011/4438
KARAR TARİHİ : 05.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kredi kartı borcu ödenmediği için hesabın kat edildiğini ve icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun vasisinin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, …’a mahkeme kararı ile vasi olarak eşi …’ın tayin edildiğini, 27.03.2009 tarihinde vasiliğin uzatılmasına karar verilerek Av….’ın vasi olarak görevlendirildiğini, vasinin bilgisi ve onayı dışında …’ın bankada işlem yaptığını, vesayet altındaki kişinin tek başına işlem yapamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalının davacı banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığı, borcun ödenmemesi üzerine girişilen icra takibine borçlunun vesayet altına alındığı yolunda itiraz edilmesi hakkını kötüye kullanılması niteliğinde olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.