YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10456
KARAR NO : 2011/4027
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 1979 yılından bu yana elektrik abonesi olduğunu, sayacın 1992 yılında periyodik bakım nedeni ile söküldüğünü, sökülen sayacın müvekkiline bilgi verilmeden muayeneye gönderildiğini, düzenlenen rapor ve faturanın müvekkiline 3.4.2008 tarihinde iletildiğini, müvekkilinin itiraz ettiğini, ancak elektriğinin kesilmemesi için borcu 27.05.2008 tarihinde 1.680,19 TL olarak ödediğini, aslında müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, rapordaki %43 eksik kaydın geriye dönük kaç yılı kapsadığının belirtilmediğini, yersiz ve haksız tahsil edilen paranın iadesi gerektiğini ileri sürerek 1.680,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 1.580,45 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.