YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10586
KARAR NO : 2011/5146
KARAR TARİHİ : 18.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satış yaptığını, takibe konu fatura ve irsaliye içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkinin (4) yıldan fazla sürdüğünü, müvekkilinin davacıdan birçok kez tüp dolumu yaptığını, bedellerinin de elden ödendiğini, icra takibinin 21.02.2005’de başlatıldığını, müvekkilince tüp bayiliğinin devri sözleşmesinin 22.04.2005’de imzalandığını, davacı şirket ortağı olan Süleyman Yıldız’ın davacı şirket ortağı sıfatı ile sözleşmede yer aldığını, sözleşmede şirket kaşesi bulunmamasının sonuca etkili olmayacağını, devir sözleşmesinde müvekkilinin davacı şirkette sadece 1.854.72.-TL’lik çekinden bahsedildiğini ve bu çeki de devralan dava dışı …nün ödeyeceğinin sözleşmede kararlaştırıldığını, bu durumun müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını gösterdiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 11.486.67.-TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı vekili, temyiz dilekçesi ekinde üzerinde “5.500.000.000.-TL alındı. 14.09.2007” yazılı ve üzerinde davacı şirketin kaşesi ve imza bulunan belge sunmuştur. Ödeme borcu sona erdiren işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında gözetilebilir.
Bu durumda mahkemece sözü edilen belge üzerinde durulup tartışılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.