YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10763
KARAR NO : 2011/5344
KARAR TARİHİ : 21.04.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhinde kredi sözleşmesine dayalı olarak takibe geçtiğini, oysa ki takip dayanağı olan sözleşmede müvekkilinin herhangi bir kefaleti bulunmadığını, müvekkilinin kefil olduğunu ve takip dayanağı olmayan kredi sözleşmesindeki kefaletinin hukuka aykırı olarak yeni sözleşmeye teşmil ettiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı borçlu arasında imzalanan 19.06.2006 tarihli sözleşmede davacının kefil sıfatı ile imzasının bulunduğunu, daha sonra müvekkili ile dava dışı borçlu arasında 30.11.2007 tarihli yeni bir kredi sözleşmesi daha imzalandığını, bu kredi borcunun ödenmemesi üzerine takibe geçildiğini ve takibin kesinleştiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 36.maddesi uyarınca, davacı kefilin 30.11.2007 tarihli sözleşme nedeni ile de sorumluluğu bulunduğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava ve takip konusu 30.11.2007 tarih 469 nolu kredi sözleşmesinde davacının kefil sıfatı ile herhangi bir imzasının bulunmadığı, davacının kefil olduğu 19.06.2006 gün, 405 nolu Kredi Sözleşmesi’ne dayalı herhangi bir takibin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.