YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10777
KARAR NO : 2011/5347
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait çırçır ve mısır kurutma tesislerinde 19.07.2007 tarihinde trafonun sayaç kapaklarının kırılarak hırsızlık girişiminde bulunulması üzerine Jandarma karakoluna durumun bildirildiği, ayrıca …’a da olay hakkında bilgi verildiğini, ancak davalının müvekkili hakkında Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunup ayrıca kaçak kullanım nedeni ile tahakkukta bulunulduğunu, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait işletmedeki sayaç ölçü bölümü mühürlerinin kırılması sureti ile kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini ve yasal mevzuat uyarınca işlem yapıldığını, davanın haksız açıldığını öne sürerek reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında elektrik aboneliğine ilişkin sözleşme imzalandığı, davalı kurum elemanları tarafından 24.07.2007 tarihinde davacı hakkında kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile işlem yapılıp tahakkukta bulunulduğu, olay yerinde yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporu ile davacının kaçak kullanımda bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
BK’nun 53.maddesi uyarınca Hukuk Mahkemesi, Ceza Mahkemesince verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ayrıca Ceza Mahkemesince kusurun takdiri ve zararın miktarı hususunda verilen kararlar da hukuk hakimini bağlayıcı değildir.
Bu durumda mahkemece açıklanan madde hükmü gözetilip davalının bilirkişi raporlarına itirazları da karşılanarak yeniden bilirkişi raporu alınıp tüm deliller birlikte değerlendirilmek sureti ile uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.