YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10814
KARAR NO : 2011/5361
KARAR TARİHİ : 21.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının yetkisiz icra dairesinde takibe geçtiği gerekçesiyle Tefenni icra dairesinin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de tebligat giderlerinin yatırılmadığından bu isteğin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya mal sattığı bu nedenle de alacaklı olduğu ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sürekli bir ticari ilişki bulunduğu, sözleşmenin ifa yerinin ve ödeme yerinin ise…olduğu ayrıca müvekkilinin ikametgah yerininin aynı yer olması nedeni ile davaya bakma yetkisinin…Mahkemelerine ait olduğu, davanın takip dayanağı faturalar içeriği olan malları müvekkiline teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıdan aldığı ürün bedellerini ödediğini bu nedenle de davacıya borçlu olmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalarda akdin ifa yerinin ve davalı borçlunun ikametgahı yerinin…olduğu, davacı tarafından girişilen takibin ise Tefenni’ de yapıldığı, davacının yetkisiz icra dairesinde takibe geçtiği gerekçesi ile Tefenni İcra Dairesinin yetkisizliği ile dosyanın talep halinde yetkili…İcra dairesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf akdi ilişkiyi inkar etmemiş tam tersine akti ilişkiyi kabul etmiştir. Hal böyle olunca BK 73, HUMK- 10. ve İİK- 50. maddeleri uyarınca alacaklı davacının ikametgahındaki icra dairesinin de yetkili olduğu gözetilmeden, mahkemece yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.