YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1084
KARAR NO : 2010/3336
KARAR TARİHİ : 24.03.2010

Davacı … Otom.Soğutma.San.ve Dış.Tic.Ltd.Şti.tarafından hasımsız olarak açılan ve Müdahiller: … A.Ş.vd.vek.Av…. olan iflasın ertelenmesi davası hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.5.2009 gün ve 944-284 sayılı hükmün müdahillerden … A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Mahkemece iflasın ertelenmesi talebi hakkında verilen hüküm temyiz eden müdahil vekiline 19.6.2009 tarihinde tebliğ edildiği hâlde, temyiz dilekçesi İİK.nun 164.maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre geçirildikten sonra 6.7.2009 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihatı Birleştirme Kararında Yargıtay’ın da inceleyip karar verebileceği kabul edilmiş olmakla, temyiz isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle müdahil vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 24.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.