YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10894
KARAR NO : 2011/5251
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı dava dilekçesinde, davalının dört adet senede dayalı olarak aleyhine icra takibi yaptığını, icra dosyasında talep edilen 13.949.20 YTL’ yi davalının vekiline ödediği halde davalının 03.06.2006 vade tarihli ve 4.000 YTL bedelli senedi iade etmediğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının icra takip dosyasında bakiye borcu olan 4.000 YTL’ yi ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda icra dosyasında bakiye 4.000.00. TL alacak için davacı borçlunun 8.6.2006 tarihinde ödeme taahhüdünde bulunduğu davacının hesabından 26.06.2006 tarihinde 3.700.00 TL, 27.06.2006 tarihinde 300.00 TL’ nin Tansel Kavala isimli kişiye gönderildiğini havale tarihlerinin takip ve ödeme taahhüdü tarihinden önce olduğu bu ödemenin ödeme taahhüdüne ilişkin ödeme olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.