YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10974
KARAR NO : 2011/5266
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 10.11.2007 keşide tarihli 7.200.-YTL bedelli çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının keşideci veya diğer cirantalardan birisiyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebete dayalı def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu çekte davacının ismi altında bulunan ciranta imzasının davacının eli ürünü olmadığının belirlendiği, imza itirazının herkese karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davacının davaya konu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.