YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/110
KARAR NO : 2010/1743
KARAR TARİHİ : 22.02.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından hasımsız olıarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden … ve … vekillerince duruşmasız, davacı vekilince de hernekadar duruşmalı olarak temyiz edilmişse de konusu itibariyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, 13.6.1999 tarihinde kurulan müvekkili şirketin, inşaat sektöründe meydana gelen dalgalanma nedeniyle ellerindeki projeleri tamamlayamadıklarını ve gecikme olduğunu, sunulan iyileştirme projesine göre şirketin kurtulmasının mümkün olduğunu ileri sürerek iflasın ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının sunduğu iyileştirme projesinde yer alan taahhütlerin yerine getirilemediği gibi, iflas avansının da yatırılmadığı mevcut durum itibariyle iyileştirme projesinin uygulanabilir olmadığı, şirkete yeni kaynak sağlanamadığı ve davacı şirketin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiş, hüküm davacı ve alacaklı … ve … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının sunduğu projenin uygulanabilir olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve alacaklılar …, … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 22.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.