YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11138
KARAR NO : 2011/7288
KARAR TARİHİ : 01.06.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen danışmalık sözleşmesi kapsamında müvekkilince üstlenilen edimlerin ifa edilmiş ise de, davalı yanın iki adet faturaya konu bakiye borcunu ödemediğini, toplam 9.750,64 TL tutarındaki alacakla ilgili olarak sehven 2.785,17 TL üzerinden takip başlatılması sonucu bu takiple alakalı itirazın iptali davasının derdest bulunduğunu, bakiye 7.011,61 TL tutarlı alacak için başlatılan takibe davalının itirazı sonucu,takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan hizmet bedelinin müvekkilince ödenmiş olup, davacı yanın bakiye alacağı kaldığından bahisle takibe konu faturaları düzenlemiş ise de faturaların iade edildiğini, zira davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini de eksik ifa etmesi sonucu alacak isteminin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Davacı vekilince; bu davadan önce, iki adet hizmet bedeli faturasının 2.785,17 TL’lik kısmı ile ilgili olarak başlatılan takibe davalının itirazı sonucu Ankara 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nde itirazın iptali davası açılmış,anılan mahkemece davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirilme kararı verilmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanın ifa etmediği hizmetler karşılığında düzenlediği iki adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle asıl dava ve birleşen davanın ayrı ayrı reddiyle, koşulları oluşmadığından bahisle davalı tarafın tazminat istemlerinin de reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.