YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11188
KARAR NO : 2010/14444
KARAR TARİHİ : 16.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 30.12.2008
No : 251-306

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Nak.Orm.Ürn.Ltd.Şti.ile … vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi ve protokolde diğer davalıların da kefil olarak yer aldıklarını, davalıların protokole göre satın almayı taahhüt ettikleri ürünleri almamaları üzerine cezai şart ödemekle yükümlü oldukları halde 234.844.03.-YTL.tutarındaki meblağı ödemediklerini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000.-YTL.lik kısmının yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
Diğer davalılar … ve … davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüyle 20.000.-YTL.cezai şartın davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline, fazlaya dair hakkın saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Nak.Orm.Ürn.Ltd.Şti.ile … vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.