YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11203
KARAR NO : 2010/13673
KARAR TARİHİ : 01.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27.04.2009
Nosu : 214-499

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereği kredi kartı hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığı, davalının kredi kartı sözleşme hükümlerine aykırı kullanması nedeniyle verilen sürede borcun ödenmemesi sonucunda hesabın kat edildiği, borcun tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu asıl alacak miktarını ödediğini ileri sürerek borca ve faize itiraz ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı banka ile davalı arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereği taraflardan davalının sözleşmenin tüketici tarafı olup mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu ve her türlü ihtilafın çözümü 4077 sayılı yasanın 23.maddesi uyarınca tüketici mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, karar kesinleştikten sonra istek halinde dosyanın görevli … Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunun 44/2. maddesinde, kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ön görülmüştür.
Somut olayda dava, kart çıkaran kuruluş (Banka), tarafından açıldığından anılan yasa hükmüne göre genel mahkemeler görevli olup, davanın esastan incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve gerekçe ile görevsizlik kararı doğru görülmemiştir.
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.