YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11209
KARAR NO : 2011/5304
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, dava dışı…’ın davalı bankaya olan borcunun teminatını oluşturması amacıyla müvekkiline ait taşınmaz üzerinden ipotek tesis edildiğini, sonrasında alacağını tahsil edemeyen davalının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yaparak müvekkili adına kayıtlı taşınmazı sattırdığını, bununla da yetinmeyerek rehin açığı belgesine dayanmak suretiyle müvekkili aleyhine ilamlı takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalıya karşı bir sorumluluğu bulunmadığını belirterek iki ayrı takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul ettiğini bildirmiştir.
Mahkemece davalının kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüyle davacı aleyhine girişilen iki ayrı icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalının takiplerinde kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.