YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1126
KARAR NO : 2010/10167
KARAR TARİHİ : 23.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 07/07/2009
No : 342/275

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı davalı şirketten satın almış olduğu mallara karşılık sözleşme imzaladığını ve toplam 2580 TL ödemede bulunduğunu, ancak davalı şirketin kendisi tarafından teminat olarak boş şekilde verilen bonoyu takibe koyduğunu belirterek, bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının toplam 9125 TL alışveriş yapmasına karşılık toplam 2580 TL ödediğini kalan kısmın tahsili için takip başlatıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının davalı şirkete boş olarak verdiği bononun sözleşmeye konu malların teslim edilmemesine rağmen takibe konulduğu, davalı tarafın malların teslimine dair delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle aynı bonoya dayanan alacakla ilgili yapılan Beyoğlu İcra Müdürlüğünün 2008/6401 Esas sayılı dosyasında alacaktan feragat edilmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
664.38.-O.H.
151.00.-P.H
513.38 .-Kalan
Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …