YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11429
KARAR NO : 2011/5230
KARAR TARİHİ : 20.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, keşidecisi … Bankası olan, 30.10.2001 keşide tarihli 20.000.-DM bedelli, yine keşidecisi ve muhatap bankası aynı olan 31.11.2001 ve 30.12.2001 keşide tarihli 15.000.-DM bedelli olmak üzere 3 adet toplam 50.000.-DM tutarındaki çeklerin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden zamanaşımına uğradığını, müvekkili aleyhine davalı yanca iflas yolu ile adi takibe girişildiğini, müvekkilinin ciranta borçlusu olduğunu, çeklerin arkasında kooperatife ait kaşe üzerinde tek imzanın bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif olup, tek imza ile borçlanmasının mümkün olmadığını belirterek dava konusu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip dayanağı olan çeklerin davacı kooperatif tarafından müvekkili şirkete alacak borç ilişkisi nedeniyle ciro edildiğini, icra takibinin kesinleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia,savunma ve toplanan delillere göre dava konusu çeklerin arkasında kooperatif adına atılan imzanın tek imza olduğu, Kooperatifler Kanunu’nun 60.maddesi ve davacı kooperatif ana sözlemesinin 46.maddesi uyarınca bu çeklerden dolayı davacının sorumluluğunun bulunmadığı, ayrıca yanlar arasındaki temel ilişkinin kanıtlanamadığı gerekçeleriyle dava konusu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,koşulları oluşmayan kötüniyet tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.