YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11523
KARAR NO : 2011/5508
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 1200 ton yağ alımı için 12.06.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının 192.5 ton yağ teslimatı yaptığını, yapılan 718.447,63 TL ödemeden, teslim edilen yağın bedeli düşünüldüğünde 352.735,84 TL fazla ödeme yapıldığını, davalının yağ tesliminde gecikmesi ve edimini yerine getiremeyeceğinin anlaşılması üzerine fazla ödemenin geri talep edildiğini, davalının parayı faizsiz iade talebinin kabul edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının sözleşme gereği ödemesi gereken peşinatı ve teslim edilen ürün bedelinin %40 tutarı ödemediğini, bu nedenle akdi ilişkinin karşılıklı anlaşarak sonlandırıldığını ve fazla ödemeyi 3 taksitte ve faizsiz olarak geri vermeyi taahhüt ettiklerini, son taksidin 15.05.2009 tarihinde iade edileceğini, bu nedenle muaccel hale gelmeyen alacağın icra veya dava yolu ile talep edilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalıya, davacı tarafından yapılan fazla ödemenin iadesi için taraflar arasında yazılı bir anlaşma bulunmadığı ve davacının alacağını icra yolu ile talep etmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı imzasını taşıyan ve sunulan borcun kabulüne ilişkin 4.2.2009 tarihli belgede, davacının imzasının bulunmadığının, taksitle ödeme yapılacağı hususunun davacı yanca kabul edilmediğinin anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.