YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11525
KARAR NO : 2011/6132
KARAR TARİHİ : 04.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mefi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’in resmi nikahlı eşi olduğunu, davalı …’in diğer davalı …’nin işyerinde çalıştığını, yıl sonu hesaplarında büyük miktarda açık çıkması üzerine davalı … tarafından 10.01.2009 tanzim, 11.02.2009 vade tarihli, 90.000 TL meblağı senedin keşide edildiğini, davalıların tehdit, baskı ve zorlaması sonucu müvekkilinin dava konusu senedi kefil olarak imzaladığını, müvekkilinin ev hanımı olup bu miktarlı senedi imzalamasının hayatın olağan akışına ters düştüğünü, davalılar hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek takibe konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, diğer davalının işyerinde çalıştığını, yıl sonu hesaplarının açık çıktığını, dava konusu senedi keşide ettiğini, davalı …’nin tehdit, baskı ve zorlaması altında davacı eşinin senedi kefil olarak imzaladığını, senedin iptali gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili, takibe konu senet nedeniyle davalılar hakkında yürütülen soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, dava konusu senede dayalı davalılar hakkında senet yağması suçundan yürütülen soruşturma dosyasının takipsizlikle sonuçlandığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava konusu senedin hile ve tehdit ile alınmış olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.