YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11617
KARAR NO : 2011/5599
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçluların müvekkili kurumun abonesi olarak faaliyette bulunmuş olan… Gıda Teks.İnş.Yat.San.Tic.A.Ş.nin Yönetim Kurulu Üyesi olan …in mirasçıları olduğu için aleyhlerine 8.148.86.-TL.lik borç nedeniyle icra takibine (Bafra İcra Müdürlüğünün 2010/231) girişildiğini, takibe itirazın haksız olduğunu, TTK:nun 336.maddesinin 1.fıkrasının 5.bendi gereğince idare meclisi azaları gerek kanunun gerek esas mukavelelerinin kendilerine yüklediği sair vazifeleri kasten veya ihmal neticesi olarak yerine getirmemelerinden dolayı şirket alacaklılarına karşı müteselsilen mesul olduklarını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde,davacı idarenin elektrik borçlarının ödenmediği dönemde …in borçlu… Gıda Tekstil A.Ş.nin yönetim kurulu üyesi olmayıp, sadece şirket ortağı olduğu, yönetim kurulu üyelerinin ve şirket ortaklarının elektrik borcunun ödenmemesinden dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.