YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11686
KARAR NO : 2011/6070
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı borçluya TMSF’ya intikal eden Kentbank A.Ş.Diyarbakır Şubesinden kredi kartı verildiğini, borç ödenmediği için hesabın 14.1.2007 tarihinde kat edildiğini ve ihtarname tebliğine rağmen ödeme yapılmadığından girişilen icra takibine davalı yanca haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın ödeme savunmasının doğru olmadığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi, cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde borcun ödenmesi nedeniyle takibin haksız olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı banka tarafından aynı kredi kartı sebebi ile davalı aleyhine Batman İcra Müdürlüğünün 2007/1241 Sayılı iş bu davaya konu icra takibine ve ayrıca dava dışı Diyarbakır 3.İcra Müdürlüğünün 2001/3138 sayılı icra takibine geçilmiştir. Davalı tarafça fotokopisi sunulan tahsilat makbuzunun dava dışı Diyarbakır 3.İcra Müdürlüğünün 2001/3138 sayılı dosyası ile ilgili olduğu davalının itiraz dilekçesinde belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece sözü edilen icra takiplerinin aynı döneme ilişkin kredi kartı harcamaları ile ilgili olup olmadığı ve yapılan ödemenin hangi borca yönelik olduğu hususlarında banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp fotokopisi dosyaya sunulmuş olan tahsilat makbuzunun aslı da ibraz ettirilerek ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.