YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11733
KARAR NO : 2011/5614
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin yurtdışına ihraç etmek üzere kırmızı biber alımı konusunda davalı ile anlaştığını, müvekkilinin davalıya kilogram başına komisyon vermeyi taahhüt ettiğini, davalıya 25.000.-TL.lik teminat senedi verildiğini, davalıdan alınan biberlerin ücreti ödenmesine rağmen haksız olarak davalının teminat senedini icra takibine konu ettiğini ileri sürerek icra takibinin ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davaya konu icra takibinin ve dayanağı bononun borçlusunun dava dışı İmdat Narlı olduğu, hal böyle olunca davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleri ile davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.