YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11739
KARAR NO : 2011/5615
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, müvekkilinin davalının bankadan çektiği pek çok krediye kefil olduğunu, davalının müvekkiline T.İş Bankası Erzin Şubesinden kredi kullanabilmesi için kambiyo senedi gerektiğini söylemesi üzerine kardeşine güvenen müvekkilinin senedi imzaladığını, alacak-borç ilişkisinin bulunmadığını, hile ile bononun müvekkiline imzalattırıldığını ileri sürerek müvekkilinin borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının bonodaki imzaya bir itirazının bulunmadığını, iddiaların yerinde olmadığını, senedin borç karşılığında düzenlendiğini, sırf tanık dinletebilmek için hile iddiasına dayanıldığını, hukukun tanımladığı nitelikte hilenin mevcut olmadığını, tanık dinlenmesine muvafakatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının iddiasını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, taraflar kardeş olmalarına rağmen senet düzenlediklerinden senede karşı ileri sürülen iddiaların tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davacı taraf hile iddiasında bulunmuş ise de, ileri sürülen olayın davacının senet düzenlenirken iradesini fesada uğratan hile niteliğinde olmadığı gerekçeleri ile davacı tarafından kanıtlanamayan davanın reddine, yargılama sırasında dava konusu bono ile ilgili yapılan icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden, icra takibine konu alacağın %40’ı oranındaki tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.