YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1174
KARAR NO : 2010/9778
KARAR TARİHİ : 15.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :09.10.2009
Nosu :33/477

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonolardan 30.11.2003 -30.12.2003, 30.01.2004 ve 28.02.2004 vadeli tarihli olanlarının zamanaşımına uğradığını, 30.07.2004 ve 30.08.2004 tarihli olanlarının ise taraflar arasında yapılan protokol uyarınca geçersiz olduğunu belirterek, müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği protokolün geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, 23.06.2004 tarihli protokole konu olan 30.07.2004 ve 30.08.2004 vade tarihli bonoların ödendiği, diğer bonoların ise iade edilmesinin protokolde kararlaştırıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, hüküm fıkrasında yargılama giderleri ve vekalet ücreti hesabında bu hususun dikkate alınmaması isabetsizse de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’un 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm kısmının 4.numaralı paragrafında yer alan “..810 TL harcın mahsubu ile bakiye 270 TL harcın davalıdan tahsiline, davacı tarafından yatırılan 810 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ve 5.paragrafında yer alan “…toplam 29,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlelerinin “..810 TL harcın mahsubu ile bakiye 270 TL harçtan davanın red kabul oranına göre belirlenen 85,73 TL’sinin davalıdan tahsiline, davacı tarafından yatırılan 810 TL harçtan davanın red kabul oranına göre belirlenen 257,18 TL’sinin davacıya verilmesine” ve 5.paragrafında yer alan “…toplam 29,80 TL yargılama giderinden davanın red kabul oranına göre belirlenen 9,46 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” şeklinde değiştirilmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …