YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1180
KARAR NO : 2010/3454
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin öncelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, … Petrol Ltd.Şti.nin keşidecisi olduğu, hamiline düzenlenen ve dava dışı … İnş.Ltd.Şti.tarafından bankaya ciro edilen 30.10.2009 tarihli 51.350.-TL.lik çeke istinaden … Ticaret Mahkemesi tarafından 09.11.2009 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
İstemde bulunan keşideci vekili, müvekkilinin ikametgahının …’da olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Hamil alacaklı banka vekili, ciranta … İnşaat Ltd.Şti.nin adresinin …’da olup, seçimlik hakkının kullanıldığını belirterek istemin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacı itiraz eden keşideci şirketin ikametgahının …, ciranta … İnşaat Ltd.Şti.nin merkezinin … olup, çekin …’da keşide edildiği, cirantanın …’da şubesinin bulunmasının şubenin bulunduğu yer mahkemesini yetkili kılmayacağı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı hamil banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.