YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11935
KARAR NO : 2011/6289
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde 2005/1633 Esas sayılı icra takibi yaptığını, takip dayanağı olan bonodaki imzanın kendilerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddianın imza incelemesi ile doğru olmadığının anlaşılacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, imza inkarı üzerine alınan ve benimsenen 29.3.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı raporuna göre, bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.