YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11946
KARAR NO : 2011/6294
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit -istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin ticari işletmesine dijital sayaç takılması için yapılan müracaat sonrası sayacın değiştirildiğini, davalının 9.7.2004 tarihinde gönderdiği fatura ile sökülen sayaca müdahale edildiğinden bahisle kaçak elektirik tüketim bedeli talep ettiğini fatura bedelinin ihtirazi kayıt ile ödendiğini kaçak elektrik kullanılmadığını iddia ederek ödenen 7.000 TL’nin istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının sökülen sayacının incelenmesi sonucu düzenlenen 11.6.2004 tarihli Sanayi ve Ticaret Bakanlığı raporuna göre, sayaca müdahale saptandığını ve yönetmelik hususları uyarınca kaçak elektrik kullandığı için fatura düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının sökülen sayacının kurşunlarına müdahalede bulunulduğu ve bu işlemin kaçak elektrik kullanımı olması nedeniyle davalının kaçak tüketim bedeli talebinde haklı olduğu ancak geçmişe yönelik fark talebi yönünden sayaç değişimi sonrası eski ve yeni tüketim oranında fark bulunmadığı için talepte bulunamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.