YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12013
KARAR NO : 2010/13183
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkilinden satın aldığı malların bakiye bedelini ödememesi üzerine başlatılan takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı takibe karşı vermiş olduğu itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz etmiş, mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde ise, takip konusu senetlerdeki imzanın kendisine ait bulunmadığını ve davacının iddia ettiği alışverişin asla olmadığını bildirerek davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takip dayanağı senetlerdeki imzanın davalıya ait olmadığı, davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği, bu durumda B.K.’nun 73. maddesinin uygulanamayacağı, takipte davalının yerleşim yeri itibariyle Horasan İcra Dairesinin yetkili olduğu, bu nedenle yetkili icra dairesinde yapılmış bir takip bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 23.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.