YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12060
KARAR NO : 2011/7139
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … ile imzalanan kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, alacağın teminatı olarak asıl borçlunun ipotek verdiğini ve kredinin kefalet edilen sözleşme kapsamında kullanılmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu alacağın davalının kefalet ettiği 7.3.2003 tarihli sözleşme ile kullandırıldığını, kefilin kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre 29.473.22.-TL.alacağa yapılan itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.