YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12302
KARAR NO : 2010/14021
KARAR TARİHİ : 09.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :12.03.2010
No :1249-341

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı … vekili cevabında, davaya konu sözleşmede limit yazılmadığını, sözleşmeyi kefil olmak amacıyla müvekkilinin imzaladığını, sözleşmede limit olmadığından müvekkili yönünden geçersiz olduğunu, sonradan limit yazıldığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Davalı … davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı banka ile dava dışı borçlu … … arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesini davalıların kefil olarak imzaladıkları daha sonra kredi borçlusunun kredi limitini 18.10.2002 tarihinde 2.000.00 TL’ye çıkarttığı, bu artırımın davalı kefillere bildirilip, onayının alınmadığı, 11.02.2005 tarihindeki 2.613.60 TL borç bakiyesinden davalı kefillerin 400.00 TL kefalet limiti ve kişisel temerrütleri ile sorumlu oldukları, davalıların sorumlu olduklarını düşündükleri 400 TL’yi ödedikleri, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.