YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1231
KARAR NO : 2010/11336
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin dava dışı …’e araba sattığını, bunun karşılığında 8.500.-‘er DM bedelli iki adet bono aldığını, ancak bononun ödenmemesi üzerine arabanın geri alındığını, bonoların …’e iade edildiğini, bu kişinin bu bonolarda tahrifat yaparak davalıya ciro ettiğini, davalının da takibe geçtiğini belirterek, müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller doğrultusunda takibe konu bonoların hiçbir yerinde davacının iddia ettiği gibi kazıntı, silinti, tahrifat olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.