YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12311
KARAR NO : 2011/6531
KARAR TARİHİ : 11.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekilinin davalıdan 10.09.2006 tarihli sözleşmeyle 1.090.000 YTL’ ye bina alıp bedelinin bir kısmını nakit olarak diğer kısmını çeklerle ödediğini, binanın iskan ruhsatının resterasyonu sırasında oluşan prim borçlarının dava dışı SSK’ ya ödenmemesi nedeniyle alınamadığını, borcun faiziyle birlikte 20.000 YTL’ ye ulaştığını ileri sürerek davalıya bina bedeline karşılık verilen 30.05.2007 keşide tarihli her biri 10.000.00 YTL miktarlı çekklerden dolayı borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili, müvekkili bankanın iyiniyetli hamil olduğunu, davacının dava dilekçesinde açıkladığı iddiaları müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalılardan …’den taşınmaz satın alıp bedeline karşılık nakit ve içinde davaya konu çeklerinde bulunduğu çekleri verdiğini, taşınmazın resterasyonu sırasında dava dışı SSK tarafındn tahakkuk ettirilen prim borçlarının davalı satıcıya değil dava dışı mütahhit …’ ya ait olduğu, çeklerin veriliş sebebi ile çeklerin bedelsiz kaldığına ilişkin iddia arasında hukuki irtibat bulunmadığı, davacının davalılardan …’ye borçlu olmadığının, diğer davalıların TTK’nun 599.maddesi gereğince kötüniyetli olduklarının ispatlayamadığı, davacının taşınmazın ruhsatının verilmemesine sebep olan prim borçlarını yatırarak dava dışı mütahhit Harun Toklucu’ ya rücu edebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.