YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12327
KARAR NO : 2011/7279
KARAR TARİHİ : 01.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak-manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan … San.ve Tic.A.Ş.nin ürettiği kamyoneti diğer davalı … Tic.ve San.Koll.Şti.nden satın aldığını, aracın aksının ayıplı olmasından dolayı kırılıp trafik kazasına yol açtığını, aracın hurdaya ayrıldığını, müvekkilinin ticari faaliyetini devam ettirebilmek için araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek 2.680.00.-YTL.araç kiralama bedelinin 7.680.00.-YTL.maddi zararın 5.000.00.-YTL. manevi tazminatın olay tarihi olan 8.8.2006 tarihinden itibaren 441.-YTL.delil tespiti giderinin dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … San.Koll.Şti. vekili, araçta herhangi bir imalat hatası bulunmadığını, trafik kazasının tamamen sürücü hatasından meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … . San.ve Tic.A.Ş. vekili, davacının TTK.nun 25.maddesinde belirtilen 6 aylık zamanaşımı süresinde dava açmadığını, davaya konu araçta ayıp bulunmadığını, trafik kaza raporuna göre sürücünün asli kusurlu olarak aracı mevzuata aykırı kullanmasından dolayı kazanın meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen 8.5.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, araçtaki aks kırılmasının yorulma kırılması olup, üretim hatasından kaynaklandığı, davacının 1.500.-TL.araç kiralama bedeli talep edebileceği, aracı kaza sonucu pert olan ve sigortadan bedelini alan davacının maddi zarar talebinde bulunabileceği, ancak maddi zararının bulunduğuna ilişkin usulüne uygun ve süresinde delil sunamadığı, davacının araçla kaza yapan kişi olmamasına göre manevi tazminat talebinde bulunamayacağı gibi, araç kaybından dolayı ruhsal çöküntü içine girdiğine ilişkin iddianın da manevi tazminat istenmesine sebep olamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.500.-TL.alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacının fazla ödediği peşin harcın istek halinde iadesine, 1.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.