YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1235
KARAR NO : 2010/2456
KARAR TARİHİ : 08.03.2010
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadan aldığı taksit kredisi ile … plakalı aracı satın aldığını, ödeme planına uygun olarak borcu ödediğini, müvekkilinin bankaya borcu kalmadığını, aracı 31.12.2004 tarihinde noter yoluyla üçüncü şahsa sattığını, ancak araç üzerindeki rehin nedeniyle aracın devrinin yeni malik üzerine yapılamadığını, bankaya ihtarname çektiğini ileri sürerek, rehnin kaldırılmasını, 3000 YTL manevi tazminat takdir edilmesini ve bu bedele kredi borcunun ödendiği tarihten itibaren reeskont faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 5411 sayılı Kanunun 2. ve 142. Maddeleri gereği, görevli mahkemenin … 1 ve 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiş, davacının 1999 tarihinde … ile 50.000 USD miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve 50.000 USD’lik Telekom muhataplı teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun nakde çevrilmesinin gecikmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, … ile davacı arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeni ile davalı bankanın rehninin devam ettiği gerekçesi ile birleşmeden çok önce borcu ödenip biten araç üzerindeki rehnin kaldırılmamasının hukukun temel ilkeleri ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, …’tan taşıt kredisi kullanılarak alınan … plakalı aracın üzerindeki rehnin kaldırılmasına, manevi tazminat ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.