YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12361
KARAR NO : 2010/13718
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 01.06.2010
No : 1/116
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın husumet yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili cevabında, davaya dayanak Susurluk İcra Müdürlüğünün 2007/1481 esas sayılı takip dosyasının alacaklısının … Motorlu Araçlar Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.olup müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının iddia ettiği hukuki ilişkinin dava dışı … Motorlu Araçlar Tic.ve San.Ltd.Şti.ile arasında bulunduğu davacının ise iş bu davada husumeti şirket temsilcisine yönelttiği oysaki davalının takip konusu senedin hamili olmadığı, bir davanın devamı sırasında üçüncü kişiyi dahili dava yoluyla husumet yöneltilmesinin kural olarak mümkün bulunmadığı, davacı tarafça üçüncü kişi aleyhine harcı yatırılıp açılmış bir dava da olmadığından davanın husumet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.