YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12391
KARAR NO : 2011/5768
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında çağrı sonlandırma hizmet sözleşmesi bulunduğunu, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun ara bağlantı referans ücret tarifesini 01.04.2008 tarihinden geçerli olmak üzere 13,6 Ykr/Dk.’dan 9,1 Ykr/Dk.’ya indirdiği halde, davalının 01.04.2008-30.09.2008 tarihleri arasındaki ücretlendirmeyi eski ara bağlantı fiyatı olan 13,6 Ykr/Dk.’dan tahakkuk ettirdiğini, haksız uygulamanın önlenmesi için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna başvurulması üzerine, 01.04.208’den itibaren geçerli olmak üzere kurumun açıklandığı ücretin geçerli olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine davalının 13.07.2009 tarihinde fiyat farkı olan 352.450,04 TL fiyat farkını davacıya iade ettiğini, ancak yüksek bedellerle yapılan ödeme tarihlerinden 13.07.2009’a kadar olan faizi ödemediğini, oysa bu tutarda sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 20.000,00 TL avans faizinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşme, Erişim ve Ara Bağlantı Yönetmeliği kapsamına göre Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumunun ara bağlantı ücretini belirleyen kararının taraflar arasındaki sözleşmeyi bertaraf eder nitelikte olmayıp, kurumun uzlaşma prosedürü dahilinde sözleşmeye müdahalesinin söz konusu olması ve yine kurumun tarife değişikliğinin taraflar arasındaki sözleşmeyi sona erdirmeyip, sadece sözleşmenin sonlandırma ücretine ilişkin hükmünü kaldırması, davacının sözleşmeye göre yaptığı ödemenin iadesi için davalıya 03.07.2009 tarihine kadar süre vermesi ile davalının bu tarihte temerrüde düşürülmesi, davalının 3.7.2009 olan temerrüt tarihinden ödemeyi yaptığı 10.07.2009 tarihine kadar iadesi gereken bedele işleyen faiz miktarından sorumlu olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.302,11 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.