YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12397
KARAR NO : 2011/5738
KARAR TARİHİ : 28.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki malın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödemeyen davalıya çekilen 7.11.2007 tarihli ihtarname üzerine ihtarnameye konu borcun davalı tarafından ödendiğini, ancak Mart, Nisan ve Mayıs (2008) aylarına ait kira bedellerinin muaccel olmasına rağmen ödenmemesi nedeniyle 14.05.2008 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin feshedildiğini belirterek sözleşmeye konu menkul malın müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilini temerrüde düşürmeden sözleşmeyi feshetmesinin kanuna aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya 28.11.2007 tarihinde tebliğ edilen 7.11.2007 tarihli ihtarname üzerine 60 gün içinde tüm borcun davalı tarafından ödendiği, davacının 14.05.2008 tarihli ihtarnameyle sözleşmenin 18,35 ve ilgili maddelerine dayanarak davacının mükerrer temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshederek malın iadesi isteminde bulunduğu, ancak Finansal Kiralama Kanunu’nun 23.maddesi uyarınca davalıya 60 günlük süre verilmeden malın iadesi talebinde bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının keşide ettiği ikinci ihtarnamede Finansal Kiralama Kanununun 23. maddesi uyarınca 60 günlük ödeme süresi verilmemiş olması karşısında, aynı maddenin 2. fıkrasında öngörülen koşulların da somut olay bakımından gerçekleşmemiş olmasına göre hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.