YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12422
KARAR NO : 2010/13844
KARAR TARİHİ : 06.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 13.05.2010
No : 2010/295 D.İş

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

İhtiyati haciz isteyen vekili, çeklere istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, ihtiyati haciz kararına dayanak olan çeklerin kambiyo senedi vasfında olmadığını, dolayısıyla bu çeklere yönelik yetki belirlemesi yapılamayacağını, ihtiyati haciz kararının yetkili mahkeme tarafından verilmesi gerektiğini, müvekkilinin muamele merkezinin …-… olduğunu, taraflar arasında görülen menfi tespit davası neticesinde, çeklerin avans olarak verildiği ve bedelsiz kaldığı kanıtlanamadığından davanın reddine karar verildiğini, bu davanın bir eda davası olmadığından, ihtiyati haciz davasının dayanağı olamayacağını bildirerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itiraz eden borçlu vekilinin yetkiye yönelik itirazının İİK.nun 258.maddesi atfı ile İİK.nun 50 ve HUMK.nun 9.maddesi uyarınca yerinde görüldüğü gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın yetkisizlik nedeniyle kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.