YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12432
KARAR NO : 2011/7654
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava açık hesap bakiyesine dayalı alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili davacı şirket yetkilisi …’ın, bir dönem müvekkili şirketin yönetim ve temsili ile de görevlendirildiğini ve sorumluluğunu gerektirecek nitelikte para aktarmaları yaptığını, davacı şirketin fatura düzenlediğini ancak malı teslim etmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının usulüne uygun tutulmayan kendi defterine dayanamayacağı ve hatırlatılan yemin teklifi hakkını kullanmadığı gerekçesiyle ıspatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Usulüne uygun tutulsun veya tutulmasın ticari defterler sahibi aleyhine delil teşkil eder. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı şirketin, davacı yanca düzenlenip gönderilen faturaları (meblağ tutmamakla birlikte) 1.6.2006 tarihinde defterine kaydettiği ve 31.12.2006 tarihinde 101.727,62 TL borçlu olduğu; bu kaydın …’ın hesabına alacak kaydedilmek suretiyle kapatıldığı rapor edilmiştir. Davalının faturaları defterine kaydetmiş olması içeriğine itiraz etmediği ve fatura konusu malı da teslim aldığı anlamına gelir. Bu durumda davalı borcu ödediğini ispatlamalıdır.
Mahkemece ispat yükünün aidiyeti konusunda yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.