YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1251
KARAR NO : 2010/3456
KARAR TARİHİ : 25.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı kararın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava dışı kredi borçlusu … İnş.Nak.Oto.Gıda.San.Tic.Ltd.Şti.ile … Bankası arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini … ve … müteselsil kefil olarak imzalamış, …, borçlu şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı için bankaya ipotek vermiştir.
Alacaklı banka kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, mahkemece 27.8.2009 tarihinde ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Dava, verilen ihtiyati haciz kararının İİK.nun 257/1.maddesine aykırı olduğu iddiası ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir.
Alacaklı vekili, ipoteğin kefillerin borcu için değil kredi borçlusunun borcunun teminatı için verildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz eden kefiller vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ipoteğin kredi borçlusunun doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı için verilmiş olmasına, kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunulmasında İİK.nun 257.maddesine aykırılık bulunmamasına göre ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.