YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12644
KARAR NO : 2011/7147
KARAR TARİHİ : 30.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı ve alacağı mallar karşılığında Akbank Çorum Şubesine ait 30.06.2006 tarihli ve 140.000 TL bedelli teminat mektubu verdiğini, ancak taraflar arasında hiçbir mal alışverişi olmadığını, zaten davalının da bugüne kadar müvekkilinden alacak talebinde bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu mektubun taraflar arasındaki ticari ilişkilerden ve taraflar arasında görülerek mutabık kalınan hesaplardan sonra ortaya çıkan davacının borçları nedeniyle müvekkiline verildiğini, davacının müvekkiline teminat mektubu vermesinin bu miktarda borçlu olduğunu gösterdiğini, davacının borçlu olmadığını ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonunda verilen rapora göre, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı ve davacının davalıya borçlu görünmediği, davalının ise talep edilmesine rağmen iki kez defterlerini incelemeye sunmadığı, dava konusu teminat mektubunun mahiyeti itibariyle teminat amacıyla verildiği, alacağın varlığını ispat külfetinin davalı yanda olduğu, verilen kesin sürede davalının kendisinden istenen bilgi ve belgeleri dosyaya sunmadığı, bu itibarla teminat mektubunun konusunun bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, davaya konu teminat mektubunun iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.