YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12731
KARAR NO : 2011/6329
KARAR TARİHİ : 09.05.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilince taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca bir adet traktörün davalıya teslim edildiğini, davalının kira taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek sözleşmenin haklı nedenle feshedilmiş olduğunun tespitine ve malların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacı yanca gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilemeden iade edildiği, davacının ilanen tebligat yaptırması gerektiği lüzumuna uymadığı, usulüne uygun ihtarname tebliğ edilemediği için davacı kiralayanın akdi feshetme hakkının doğmadığı, dolayısıyla dava koşullarının da gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesinin 74.maddesinde iş bu sözleşmeye taraf olan kiracı ve kefiller, iş bu sözleşmede beyan ettikleri adresin tebligat adresi olduğunu ve bu adrese gönderilecek her türlü tebligatın kendilerine yapılmış tebligat sayılacağını kabul ve taahhüt ederler.
Kiracı ve kefiller, iş bu sözleşme madde 55 hükümleri gereğince kanuni ikametgah adreslerinde meydana gelen değişiklikleri iş bu sözleşme hükümlerine uygun bir biçimde Fortise bildirmedikleri takdirde iş bu sözleşmede belirtilen adreslerine gönderilen tebligatların kendilerine yapılmış tebligat sayılacağını kabul ve taahhüt ederler” denilmektedir. Bu durumda mahkemece anılan sözleşme hükmü üzerinde durulup varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.