YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1279
KARAR NO : 2010/2845
KARAR TARİHİ : 15.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Elekt.A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalılardan … Ltd.Şti.tarafından yurt dışından ithal edilen televizyon sistemini diğer davalı … Ltd.Şti’den satın aldıklarını, televizyonun arıza yapması üzerine davalı … Ltd.Şti.’ne yetkili servis olarak bıraktıklarını, bu güne kadar televizyonun ayıpsız olarak geri verilmediğini, servise bırakılan malda imalat hatası olduğunun anlaşıldığını iddia ederek 5.980 TL. televizyon bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Ltd.Şti.savunmasında, kendilerinin sadece servis hizmeti vermekle yükümlü olduklarını cihazın tamir bedeli için istenen miktara davacının onay vermediğini hali hazırda cihazın geri iadesi için muhafaza edildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davalı … A.Ş.savunmasında, davacı ile aralarında akdi ilişki bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı … Ltd.Şti.cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu cihazda üretim hatası bulunduğu, mevcut arazının giderilmesi halinde aynı arızanın kısa bir süre içinde yeniden tekrar edeceği, çünkü cihazın aşırı ısındığı, bu nedenle kullanımının mümkün olmadığının bilirkişi raporu ile tespit olunduğu, üretim hatası olan cihazın bedelinden cihazı ithal eden davalı … A.Ş.’nin üretici ile birlikte sorumlu olduğu gerekçesiyle 5.370 TL cihaz bedelinin davalı … A.Ş’den tahsiline, fazla istem ile diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … A.Ş.vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … Elektronik A.Ş.vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.